《电商战略》之微博社会学

    微博的本质是媒体，这与微信的本质是圈子，有着本质的不同，微博的价值在于打造了一个“瞬连”的自媒体平台，在这个平台上，每个人都是报纸，都是电视台。

　　不同的是，发布的平台是手机。这是一对多，或者多对一的手媒体传播体系，我对你发布（这是一），粉丝看（这是多）。我关注的人发布（这是多），我看（这是一）。

　　140字，这一模仿国外的中国版Twriter，自从出生以来，对中国政治，经济与文化形成了多大的影响？从郭美美“炫富”秒杀红十字会，到陕西质量监督局长“一笑下马”的“表叔事件”，这是政治。从小米不做一分钱电视广告，靠微博与网络营销做到几百亿，到方舟子指责韩寒代笔的方韩大战，这是经济与文化。

　　微博为什么这么强大？这是由微博的四大特性决定的。

　　第一特性：现场性，现场即真相。

　　有一句话说得好，眼见为实。

　　当然，眼见的并不一定就是真相，但还有什么比看到的更接近于真相？或者说，人们相信什么是真相？

　　空间的存在，对真相是一大威胁。因为有了空间的隔离，人们就只能看到自己眼前这一点点世界，这就有了“封锁消息”这种邪恶的管理方式。

　　朱门酒肉臭，路有冻死骨，对比似乎很残酷，但其实这是两个空间世界所发生的事，朱门内的酒肉与路边的“冻死骨”，往往发生在两个空间。这种在文学上十分动情的对比，很少同时被“眼见”。

　　千百年来，人们就生活在这种被空间隔离的世界中，很多恶劣事件，只要把门一关，封锁消息，就啥事没有，相当于没发生。

　　但微博改变了时间和空间的隔离，今天的手机“瞬连”改变了信息传播方式，从而也就打破了空间封锁，手机之间通过微博，微信，或者其它任何社交工具，实现了“瞬连”，实现了无缝对接。

　　举个例子，有个小伙子在商场突然向自己的女朋友求婚，这件事大概也就是几个在商场的人能够看到，也最多会在几个人的口头传播。但有人把看到的场景发到了微博上，然后再有人转发，于是这样一个小小的浪漫场景，就成为全球性的一个事件。

　　在“瞬连”的今天，每天有多少这样的事发生？或者说，如果这样小小的浪漫都会成为全到球传播的事件，那么，那些恶行如果发生，还能够封锁住吗？

　　于是我们知道了，微博让每一个场景都成为现场，比如：

　　官员们偶而露富的“戴表”也许就会被发到微博上，从而断送前程。

　　企业的产品问题不再是一个消费者的事，任何产品的问题被到微博上，或者被消费者评为差，便会形成既成事实，从此，任何一个消费者的意见，都会因为微博而成为“社会意识”。

　　每个人的微博，也会从此成为“本人”的档案，任何在微博上的言论，都会成他新的“社会身份”。

　　这就是微博的现场性，每天打开微博，我们都能够看到很多人在各种不同的“现场”发布他们的所见所闻，中国雅安的地震，国家没有发现正式消息之前，微博已经有很多人，从成都，从西安，从兰州各地发出了震感的微博，于是我们就知道，在这个几个城市中间的某个地区，一定发生了地震，而且大家还可以根据现场的描述，推断出这个地震的震级。

　　同样的故事，也发生在美国波士顿马拉松的枪击案中。包括象王石在内的一些中国人，也在美国参加发这场马拉松，于是现场的情况就第一时间从微博传来，于是我们不需要中央电视台，不需要报纸，就知道了远在地球那一端发生的悲剧。

　　基于手机的“瞬連”，为微博创造了一个强大无比的功能，那就是在任何地方，只有有手机，有信号，这个地方就被“直播”了，而我们每一个人，并不需要亲自到那儿，就能够知道那儿发生的一切，而这一切，完全是一些素不相识的人发布的。

　　这种在信息传播上的“我为人人发微博，人人为我发微博”，最大的价值，就在于实现了信息的“地球一家人”，信息从此打破了时空限制，“所见即所闻”。

　　当然，对于一个强调信息控制的国度来说，对于每一个人最大的好处是突破了信息封锁，特别是对过去历史的真相探索。相信大家都意会得到我讲的是什么，，在微博这几年中的传播中，有多少历史真相被挖掘出来？而这是真相，也许是一个政权赖以生存的基础呢？

　　社会学对一个政权的合法性是用“认同”来衡量的，认同即合法，从这个意义上讲，微博正在做着启蒙，一个从胡适那一代起就在做的工作，启发民智，远比什么革命都重要。

　　所以，微博现场性有两个，一个是直接的现场，那是指在现场的当事人发出的现场描述，从而让远在他方的人身临其境地感受现场的“真实性”。

　　另一个是指间接的现场，这是指一些业余或专业的专家与学者对“碎片化现场”的专业分析，这些分析可以帮助我们还原历史的真相，可以帮助看到现象背后的“现象”，看到那些掩藏在精心布置的假象后的“秘密”。

　　我想，九泉之下的那一代启蒙思想家们，一定想象不到，他们梦寐以求的启发民智的使命，被微博承担起来了，而微博背后，是无数又无数的网民。

　　启蒙来了，宪政还会远？